QS世界大學排名

QS世界大學排名
主編	Ben Sowter
類別	高等教育
發行周期	年度
發行者	Quacquarelli Symonds
首發日期	2004年（與《泰晤士高等教育》聯合推出） 2010年（獨自推出）
創刊地區	英國
語言	英文
網站	www.topuniversities.com

《QS世界大學排名》（英語：QS World University Rankings）為英國一家私人公司Quacquarelli Symonds所發表的年度大學排行榜。QS公司最初與《泰晤士高等教育》增刊合作，兩者於2004-2009年期間聯合發表《泰晤士高等教育-QS世界大學排名》。2010年後，QS公司以固有的方式繼續公佈自家的排行榜，泰晤士則採用新的方法，並自行推出《泰晤士高等教育世界大學排名》。目前，QS公司與愛思唯爾合作發布排名，榜單涵蓋世界綜合與學科，另有亞洲、新興歐洲與中亞地區、拉丁美洲、阿拉伯地區、金磚五國共五個持不同準則的地區排名。

QS世界大學排名因過度商業化的運作模式、具較多主觀指標等缺陷而招致不少批評。

歷史

QS自2004年起與《泰晤士高等教育》合作，有系統地對世界頭500所大學進行排名（即泰晤士高等教育-QS世界大學排名）。所發表的排名也獲各大媒體轉載，包括美洲地區的《美國新聞與世界報道》、亞洲韓國的《朝鮮日報》和歐洲英國的《星期日泰晤士報》。後來在推出2009年的排名後，QS與《泰晤士高等教育》正式拆夥。至此，QS繼續採用固有的排名方法，並繼續與《美國新聞與世界報導》合作發表其世界大學排名；《泰晤士高等教育》則改和路透社合作，並修改了一些排名依據。QS另還與《朝鮮日報》從2009年起發表獨立的亞洲大學排名，此排名的標準及比重在某些方面與本身的世界大學排名不同，故兩者在同一期所給予的亞洲高校的名次也並不一致。2011年，QS繼續添加了另一個地區性排名——QS拉丁美洲大學排名。與亞洲大學排名一樣，拉丁美洲排名與主要的世界大學排名在某些審核標準上有所差異。

全球性榜單

綜合

排名準則

QS世界大學排名準則

指標	比重	簡述
學術互評	30%	衡量全球學者意見
雇主評價	15%	雇主對院校畢業生之意見
師生比	10%	衡量教學素質
教職員引文量	20%	衡量研究實力
國際生比例	5%	衡量學生的多元化程度
國際教職員比例	5%	衡量教師的多元化程度
國際研究網絡	5%	衡量院校的全球參與度
就業成果	5%	衡量院校畢業生之就業能力
永續力	5%	衡量院校對可持續性發展的貢獻

學院與學科

QS世界大學學院與學科排名涵蓋範疇

人文藝術	工程技術	生命科學與醫學	自然科學	社會科學
語言學	化學工程學	農業與森林科學	化學	會計與金融學
神學	土木與結構工程學	解剖學和生理學	地球與海洋科學	人類學
考古學	電腦科學	生物科學	環境科學	商業與管理學
建築學	石油工程學	牙醫學	地理學	傳理與媒體學
藝術與設計學	電機與電子工程學	醫學	地質學	發展學
古典和古代史學	機械工程學	護理學	地球物理學	經濟與計量經濟學
英國語文與文學	礦物與礦業工程學	藥學與藥理學	材料科學	教育學
歷史學	資料科學	心理學	數學	酒店管理學
現代語言學		獸醫學	物理與天文學	法律學
表演藝術				圖書館與資訊管理學
哲學				市場學
				政治學
				社會政策與行政學
				社會學
				運動科學
				統計學

地區性榜單

QS地區性排行榜採用了不同的準則與權重，故同一年度的世界排名與地區性排名有所不同。

QS星級評價

QS同時給予各個大學一個了解自己優勢與弱點的評價計劃，即這裡的《QS星級評價》（QS Stars）計劃。此計劃並非排名，並與上述的各個大學排名有著不同的準則。所有參與此評核的大學都會獲給予等星，「五星+」為最高等級而「一星」則為最低。直到2018年，全球共有約20所大學被授予了5星+的評級。

排名的評論

QS 排名是最有影響力的排名，但是其排名偏向於英語系大學、過度依賴問卷調查進行主觀評分且具隱含商業銷售服務目的而為人詬病。

• 香港科技大學雷鼎鳴教授指出「非學術的排名」結果（如QS）可以「幾近荒謬」，雷鼎鳴教授舉例指出：

「

QS收集數據時有重大缺失。我時有收到QS的電郵要我對其他大學評分（不能評自己的），通常是置之不理。QS每年收到的回應率只在百分之一左右...只要看看結果，便可知有明顯的偏差。我相信美國教授回應率一定極低，英國則高得多。若非如此，一大批美國國內實力強悍的大學在此項目中得分不會這麼低。舉個例子，常春藤的布朗大學得分八十一點九，有著頂級醫學院及大學本科的聖路易斯華盛頓大學得六十點四分（該校僅僅是醫學諾貝爾獎就多達17位），我校（香港科技大學）則有九十四點三分，我倒絕不敢說我校的學術地位比這些一流名校高出這麼多。反觀英國，得分高的學校很多。美國的教授沒多少參與評分，致使部分美國名校得不到該有分數，我們倒是被推了上去。

」

• 信報的評論認為

「

QS排名把香港的大學排到僅貼於美國頂尖名校，如UC Berkeley 排27，HKU 排28。而事實上，在世界學術界，哈佛大學（Harvard）、史丹佛大學（Stanford）、麻省理工學院（MIT）及柏克萊加大（UC Berkeley）這些全球公認的名校如UC Berkeley包含65位諾貝爾獎得主，23位美國國家科學獎章得主。但是香港的大學（除了香港中文大學以外）沒有任何一位諾貝爾獎得主。

」

• 中國工信部部長苗圩在第十二屆全國政協常委會第十三次會議上對《中國製造2025》進行全面解讀時指出，科技創新能力排名，即使是華人地區最頂尖的清華大學其實排名在600名左右。此數據源自中國工信部，體現出大學真實的排名，完全迥異於民間靠問卷調查的QS排名，也反映出QS等的民間、私企排名並不可靠。

• 上海理工大學管理學院講師劉虹在上海《文匯報》（2016年11月18日）揭露，商業性的排名（尤其是QS）涉及商業牟利行為，導致商業化排名其實可被參與排名的學校操縱：

「

（例如）A排名是一家世界大學排名。他們在全球範圍內給各個國家的頂尖大學提供診斷，應該如何在該排名上取得進步，所提供的常規策略包括：在學校的統計公告上提供更加有利於排名的教師、學生人數等統計數據；推薦更多對本校友好的學術專家參與同行評議；推薦更多僱傭本校畢業生的雇主代表參與雇主評價；建議大學推動學者進行更多的國際合作研究，即便沒有很實質性的合作，也爭取讓國際合作學者帶上本校學者的名字；參與該排名所組織的星級認證體系，以便在國際上獲得更高的顯示度。A大學排名診斷諮詢費一般幾萬美元的價格不等，而這項星級認證的收費是2萬美元/年，一次性收3年的費用。B排名是一家本土排名機構。他們在本土給大學提供諮詢，收費價格為諮詢一次5-6萬人民幣。該排名的文獻數據來源並非依託任何國內外知名的引文索引數據庫，而是在沒有充分同行評議基礎的前提下，自創了一個引文索引數據庫，該數據庫的售價為首次採購6萬人民幣，每年的維護費2.4萬人民幣。不難發現，A和B兩家排名商業模式的相同之處是：藉助於大學排名，向大學出售諮詢、認證、數據類的產品。

」

「

令人非常奇怪的是，這些現象行內人所共知，卻很少有人公開戳穿它。教育主管部門在評價大學的時候經常將商業性大學排名作為評判大學辦學績效的重要依據。不少大學校長會十分重視每一家大學排名機構的來訪，親自參與會談，給予高規格接待。

」

• 前澳門大學副校長、現香港恒生大學校長何順文教授於明報總結了各QS、THE、SJTU排名的幾大流弊：

「

1. THE與QS同樣不重視課程與教學素質、學生所學與成長等增值因素。論文被引用數目只計算以英文發表的期刊；「國際教師比例」對較少土產博士及長期倚賴國際招聘的香港及新加坡院校特別有利。另外，大多香港院校都把內地學生計算入國際學生比例內，已成為行內的笑柄。SJTU排名（上海交大學術排名）只採用客觀量化指標，排名較穩定；但過分偏重理工科與科研成果，忽略了人文社科，指標範圍比QS與THE更為狹隘。
2. 聲譽調查的偏見誤導。聲譽調查對象包括畢業生、院校同行與僱主等。除代表性的問題外，由於部分人可能更願意作出回應或提供更有利的意見，這些調查卻未有預防或控制這些偏見。另外，大多答卷者一生只在一兩間院校就讀或工作，他們對自己學校作評分時無法與其他院校作比較，因此其回應往往不夠客觀理性。受訪者也會對個別院校作出偏袒，特別是其母校。
3. 院校提供數據的操守。部分量化指標數據都是應排行機構要求由院校自行提供的，一般都未經外部獨立審核。所提交數據的準確性與可信性有賴院校自己的操守。但很可惜，一些院校始終經不起誘惑，向排名機構提供虛假失實的數據以爭取較高的評分。2013年《美國新聞與世界報道》的全美院校排名，5所大學因被發現偽造數據而被警告或除名。這些做法對其他誠實的院校甚為不公平，也無法杜絕。
4. 藉排名變化故意為排名機構製造新聞。
5. 排名機構的利益衝突。大多數國際排名機構都具商業性質，因此有潛在或實質的利益衝突。一些機構除了進行年度排名外，也向院校提供收費的諮詢及評級服務，甚至尋求廣告和贊助。究竟這些付費院校日後會否獲得排名好處，很難考證。

」

• 中山大學博雅學院院長甘陽評論QS世界大學排名的前身——THE排行榜時，舉例稱：

「

《泰晤士報》做大學評估，2006年北京大學排第16位，2007年進入前15名，當時香港大學排在70幾位——僅僅兩年以後，香港大學變成了亞洲第一，北大、清華排名退後了許多，「如此評價是非常荒謬的，一所大學不可能在一年、兩年之間有這麼大的變化。」

」

• 加州伯克利大學高等教育研究中心（英語：UC Berkeley’s Center for Studies in Higher Education）發現QS排名和大學與其有否合同相關，有合同比沒有合同同等情況下，排名會更高